加入收藏      返回首页 你好,欢迎您 | 今天是:2019年11月13日  
资料库
当前位置:首页 > 资料库 > 文字 > 正文

关于增强人大监督实效若干问题的思考

(——上海人大工作研究会第三次双月理论座谈会综述)

发布日期:2013-09-20 点击数:783

 

由上海人大工作研究会第二研究小组承办的研究会第三次双月理论座谈会,于2013912日上午在研究会多功能厅召开。24名会员围绕“回顾十三届常委会监督工作实践,探讨增强人大监督实效”这一主题展开了热烈研讨。姚明宝、甘忠泽、孙运时、袁以星等研究会负责同志出席了研讨会。
   第二小组召集人任连友主持会议并介绍了第二小组运用文本和实证方法“就增强人大监督实效现状进行研究,所做的四方面的工作:1、收集、分析市十三届人大常委会监督议题;2、对部分人大代表和旁听市民代表进行监督工作的问卷调查;3、走访了专门委员会的相关人员征求意见,4、通过政府有关部门听取了被监督对象的意见。在调查研究的基础上召开了两次课题座谈会听取各方意见,提出一些提升人大监督实效方面的对策建议,形成了研究报告初稿。撰稿人邵许祥简要介绍了研究报告的基本结构,主要内容和分析思考。
与会同志围绕“如何增强人大监督实效”进行了热烈的讨论,现将研讨意见综合分述如下:
一、 关于十三届人大五年“监督”的基本经验
研究报告在梳理、分析的基础上总结市十三届人大常委
会监督工作的基本特点,形成“选题时围绕重点、调研中贴近民生、审议上创新形式、审议后加强跟踪”四条基本经验:
1、 围绕经济转型社会发展服务全局
在监督选题上形成了三个注重。注重围绕市委的中心工作解决经济社会发展中的瓶颈问题。注重积极回应群众关注的急难愁盼问题。注重督促政府提高城市管理水平
2、 贴近民生维护群众利益体察实情
市人大常委会在调研环节围绕群众切身利益和权益保障方面深入基层,深入群众,采用多种方式,了解实情和民意。在突发性事件发生后,常委会积极发挥职能作用,开展专题调研回应群众期盼,依法维护人民群众的切身利益。常委会和各专门委员会、工作委员会还积极探索调研、检查的新方式,提升调研效果。采用就近、小型、分散、随机检查等调研检查方式外,还尝试网上调研的方式,通过东方律师网征求广大法律工作者意见。注重发挥区县人大联系基层的优势,联动开展调研。
3、 抓住关键解决突出问题完善机制
市人大常委会在审议环节能够创新形式,提升监督工作针对性。常委会在事前建议和事中沟通上完善了审计评价机制。一定程度上达到了聚焦问题、信息互通、形成共识、增强了相关报告的针对性。
常委会还将听取专项工作报告开展专题审议专题询问结合起来,使监督工作更具针对性和时效性。常委会开展了世博后城市管理长效机制等4次专题询问。在的基础上增加了的环节,增强了常委会与被监督对象之间的互动。有关部门汇集整理了各方面材料,为常委会组成人员开展有针对性的询问提供了较为准确的信息参考。市政府相关部门主要负责人参加应询,实事求是回答常委会组成人员的询问。实践证明,通过询问揭示问题更聚焦,提出建议更有针对性和操作性,审议质量进一步提高。
4、 后续推进跟踪疑难问题追求实效
常委会紧紧抓住政府工作中的难点问题,连续数年围绕推进实施公交优先战略,建设工程质量安全,保障性住房建设,落政后代经租侨房 控烟条例等难点问题跟踪监督,直至问题的有效解决。
    有会员认为,四条经验如用四个特点来表述更加好一些,建议从监督的内容与方法两个层面来讲特点。监督的内容可以围绕五个方面来谈:(1)经济发展;(2)社会进步;(3)城市管理;(4)民生关切;(5)政府行为的约束。监督的方法可以围绕三个方面来谈特点:(1)询问的方式求更深;(2)解决民生问题求更实;(3)监督方式求更广泛。
    有会员认为,报告的结构是不错的,注重了实用性和针对性,对一届人大常委会的监督议题做实证研究还是第一次,有数据有分析是有说服力的,建议对“立法”、“执法检查”也做一做实证研究。
二、 关于人大监督工作面临的问题
研究报告在分析人大监督工作面临的问题时提出了四方面的不足:
1、 监督工作在常委会整体工作中的地位不够突出
监督议题比重偏低,市十三届人大常委会一共审议了381项议题,其中立法有158项,监督的只有115项:执法监督与工作监督的比例不够协调,115项监督议题中执法检查只有17项,工作监督有98项,占了85.22%;监督的社会反响不大,缺乏和社会热点紧密结合的非计划性事项,每年自选的监督事项相对较少。
2、以知实情求实解为目标的调研还不够扎实
人大常委会调研工作中存在一些倾向性问题:一是缺创新,座谈讨论听汇报,现场察看发问卷,知实情的针对性途径和方法不多。尤其是对于连续开展的监督项目缺乏深入的手段。 二是缺主导,以听被调研对象一方汇报为主,求证和找问题的动力不足。对调研问题的症结心中无数,对疑难问题的解决存有困惑或者信心不足,使调研的深度和广度受限。三是缺协同,重点执法检查或者监督项目,虽有相关部门的专职委员参加,但缺乏对涉及相关专业的重大问题统筹安排,立体推进。代表作用的发挥和市民意见的征询需进一步拓宽路子。
3、常委会审议效率和质量有待进一步提高
常委会监督工作目前尚存如下问题:一是议论不深,委员审议各叙己见,重点问题聚焦不够,疑难问题鮮有不同意见,交锋辩论更是少见,对应性的意见建议也缺乏印证和探讨。二是互动不够,常委会与会人员提出问题和意见建议后,相关部门很少主动回应。被监督相对人的报告有的明显带有应付倾向,会议也没有给予告诫或作出评价。三是时间仓促,常委会会议审议监督议题时间安排缺乏弹性,从问卷调研的192位列席代表对审议是否充分的反馈来看,认为不充分的代表占到52%,旁听市民持同一看法的占37%四是议而不决,常委会审议一般不作决议,甚至总结归纳也没有,组成人员的意见在形式和程序上难以体现为会议意见,而书面审议意见由各部门整理,风格各异,表述要点不一,为以后的跟踪和整改造成模糊地带。五是形式单一,常委会审议以听取和审议专项工作报告为主,除试行了几次专题询问外,法律法规规定的其他监督方式和途径很少运用。     
4、整改跟踪环节需要进一步加强
人大监督工作的跟踪环节尚存如下问题:一是审议意见的落实跟踪力度不够,除了审议意见内容上过于笼统原则,难以度量整改效果外,整改措施不到位,跟踪计划不明确,力量不落实,有审完事了的倾向。二是跟踪手段和途径单一,以听取被监督对象的报告为主,很少听取行政管理相对人或其他利害关系人的意见,专门进行检查和调研则更少,导致反映的情况不够全面准确。三是跟踪和审议环节间缺少联动,有些议题如果发现整改不到位,监督效果不明显,缺乏后续动作。
有会员认为,报告中在提法上要更加确切一些,如“缺协调”改成“缺统筹”比较好。另外人大的机制是集体审议,要主持人做归纳是理想主义,也不符合人大的议事规定。
有会员认为监督议题的比例高低的判断标准没有,所以
没有办法认定什么样的比例是合适的。也有会员认为,如何确定监督议题比例多少是合理的,选题多还不如做得深更加重要。
有会员认为,人大的监督对象是“一府两院”,报告中只谈到对政府的监督,对两院的监督没有提到,去年以决议形式对“两院”的工作监督,这一条要补充进去。监督的形式,较多用于专项工作报告,涉及到对政府工作的评议,但是对执法检查比较少,对法律法规的执行情况的监督,尤其是国家法律执行情况的监督要更加注重。
有会员认为,人大的监督涉及到人大的整体,但由于没有统起来的专门部门,所以影响到监督的权威性。监督要与立法放在同等的位置上,北京、天津都有“监督工作室”,上海也可以考虑成立相应的监督工作委员会。监督的几个环节,选题—调研—审议—整改四个环节都有可改进的方面。
有会员认为, 监督项目的选择年初就要全部定下来是不科学的,有突发问题怎么办?年初可以确定3—5个大的方面,执行过程中可以增加即时即景的监督项目。人大的监督主要是法律监督和工作监督,重点应是法律执法情况的监督,现在工作监督超过了法律监督,比例要统筹。提高审议质量和监督效果的有效方法之一就是要公开,进一步推进完善常委会审议用视频直播的方式,形成倒逼机制。同时要加大整改跟踪的力度,加大质询和询问的力度,方法要改进。
有会员提出,全国有10个省市对监督事项进行满意度测评,有的是对专题审议议题,有的是选1—2个专题进行满意度测评,这种做法对政府的工作是有推进作用的,上海是否可以借鉴。
三、 关于进一步增强人大监督实效的几点建议
在调查研究的基础上研究报告中对进一步增强人大监督
实效方面提出了四点建议:
1、突出重点,以经济社会发展需要和监督实效为导向,精心安排监督计划
一是人大监督还是要紧紧抓住本市经济社会发展和改革开放中的重大问题,着眼维护群众的切身利益,既推动解决具体问题又促进形成长效机制,统筹安排好监督计划。计划不宜安排过紧。拟给国家推行重要改革和社会突发事件的应对预留即时即景的议题,以便积极推进改革,回应社会关切。二是提升监督在人大工作中的比重,适当增加常委会监督议题的比重。常委会会议时间安排不宜过紧,并且尽量少用分组审议和书面审议的方式,以增强会议审议的严肃性和权威性。
2、深入实际,以弄清问题症结和明确改进措施为导向,提升监督调研质量
一是明确调研的目标和方向,既要了解基本情况,更要深入分析突出问题。既要听取被监督部门的汇报,更要研究相对人的意见和建议。既要提出问题,更要研究探讨解决问题的途径和措施。对连续跟踪的监督项目要先检查前期进展,追究整改情况,着力推动问题的解决。调研要有计划但不能赶进度,务求质量和实效。二是要提升调研效果,要多渠道贴近基层,真诚了解民意。要注重个案剖析,用典型说话。疑难复杂的问题要反复深入潜心求证。三是加强联动,发挥人大代表、各专门委员会和区县人大以及专家学者、社会中介、新闻媒体的作用,使调研过程既起到宣传、动员、组织群众的过程,又为疑难问题的解决、困难局面的改变,新制度、新机制的推行奠定基础。
3、精心组织,以充分发扬民主有效集中统一为导向,开好常委会会议
常委会审议是人大监督工作的中心环节,是体现常委会法定职能和权威的重要途径。一要提高被审议报告的质量,相关委员会和主任会议对现实情况不清、主要问题不明、改进措施不实的报告要严肃指正,必要时应当退回重来。二是明确要求被监督部门的主要负责人到会报告,并回答组成人员和列席人员的询问。会议审议要有互动机制,允许被监督的部门负责人或者相关人员作出说明或者解释,并对常委会的审议情况作出回应。三是监督议题应以全体会议审议为主,分组审议为补充。安排充分的审议时间,以便鼓励更多与会人员畅所欲言。主任会议成员要带头发言,非驻会人员也要各抒己见。会议审议要避免只说好话、套话、空话。鼓励不同意见展开讨论或者争论,对整改意见允许有不同选项。四是审议结果应当场明确,审议结束时,会议主持人应当归纳审议情况,总结审议意见和建议,并提请会议表决或者认可。建议探索对提请审议的报告的满意度表决,明确宣示会议对此报告的态度。对会议不满意的报告应当择时重新报告。五是健全审议意见形成机制,建议审议意见由常委会会议当场确认,或者由主任会议审定,以便提升审议意见的法定效力。六是公开会议信息,代表列席、市民旁听、视频会议、直播或者录播等以往实践的经验,应当继续完善和深化。提请审议的报告、审议情况和审议意见可以探索在更及时更广泛的范围内公开。
4、不懈跟踪,以解决问题完善机制为导向,追求监督实效的最大化
跟踪检查是落实和检验常委会监督实效的重要环节。一要明确主体,人大的相关委员会对常委会审议意见的落实情况进行跟踪和检查是其履行法定职责,是常委会监督职能的组成部分,是不可放弃和懈怠的法定义务,必须善始善终做好。二要围绕审议意见逐项检查,适时对整改情况作定性和定量的分析。要帮促并举,不能擅自提高整改标准,也不可随意降低整改水平。发现重要情况和发生重大问题,要及时向常委会报告,必要时应当提请提起其他监督程序。
有会员认为,对监督作专门的实证研究,作客观的评价是件好事,问题是对今后怎么做要有可操作性的建议,第二部分谈问题要与第三部分的建议相对应,求匹配。
有会员认为,人大要注意突发事件应对的及时性,监督的声音要响,监督实效要落实到位。
任连友在总结发言中指出:与会者充分发表了自己的意见,提出了许多很好的建议,对研究报告的修改有很大的帮助,我们要充分吸收大家提出的意见修改好研究报告。特别要注意: 1、文字修改要注意准确,内容要更加合理,对两院的监督要加上去。2、外省市好的做法吸收一些他山之石的成果。3、建议中针对性和操作性要强,以便提供人大常委会在工作中参考和运用。
 
 
研究会办公室供稿  
2013年9月18日